法國城市(shì)形(xíng)態與(yǔ)復雜係統(tǒng)研(yán)究(jiū)所所長，城市(shì)規劃師(shī)（生(shēng)態(tài)學，建築學，藝術史博士）Serge Sadat對(duì)中國城市發展做了深入研(yán)究(jiū)，提(tí)出建(jiàn)設(shè)宜居城(chéng)市應從以(yǐ)下8個方麵(miàn)入手(shǒu)：①緊(jǐn)湊(còu)的建築布局(jú)與高建(jiàn)築密度
；②居民就業和城(chéng)市設(shè)施(shī)
；③街道網絡密集
；④運輸方(fāng)式(shì)，能力(lì)與(yǔ)城市密度
；⑤土地利(lì)用和社會(huì)基礎設(shè)施
；⑥社區級(jí)別(bié)與(yǔ)混合(hé)使用
；⑦適(shì)宜(yí)步(bù)行的建築和街(jiē)道
；⑧設(shè)計和優化微氣候的潛力(lì)。

他(tā)以中國(guó)城(chéng)市發展沿(yán)革(gé)為例，抽(chōu)絲剝繭地分(fēn)析(xī)了(liǎo)城(chéng)市密(mì)度，布(bù)局等(děng)與生態規(guī)劃(huá)的(dí)關係。分析表明：20年(nián)來，大規(guī)模(mó)地將農村(cūn)土(tǔ)地(dì)轉(zhuǎn)換為城市用地使上(shàng)海的城(chéng)市密度降低了50%
；城市擴(kuò)大的速度(dù)是(shì)人口增長速(sù)度(dù)的3.3倍，這種(zhǒng)大(dà)規(guī)模的擴展(zhǎn)使得(dé)中(zhōng)國喪失了(liǎo)過去城(chéng)市緊湊(còu)型布局的優勢。

研究(jiū)表(biǎo)明(míng)：中國(guó)城市(shì)在(zài)大(dà)力發展建(jiàn)設高層建築的(dí)同(tóng)時，中國的(dí)城市(shì)密(mì)度卻(què)在降(jiàng)低。浦東常(cháng)常(cháng)被看(kàn)作(zuò)是(shì)高(gāo)密(mì)度城市(shì)發展(zhǎn)的*，實際上(shàng)，以800×800m2地(dì)塊(kuài)分(fēn)析發現，浦西(xī)的(dí)建築(zhù)覆蓋率遠高於浦東(dōng)
；城市(shì)密度(dù)值有0.7之差(chà)。Serge Sadat對(duì)中國深圳(zhèn)，韓國首(shǒu)爾城市(shì)麵積(jī)和人口(kǒu)做(zuò)了(liǎo)比較，結果表明：首爾(ěr)占地605平(píng)方(fāng)公(gōng)裏(lǐ)，人口(kǒu)為970萬(wàn)，折合每平方(fāng)公(gōng)裏16033人(rén)
；深圳(zhèn)占地(dì)1750平(píng)方公裏，人口為1030萬(wàn)，折合(hé)每平方(fāng)公裏5886人。

目(mù)前(qián)，中(zhōng)國城(chéng)市(shì)平均(jūn)密(mì)度低於(yú)5000人/km2的臨界(jiè)閾值。當城市(shì)密度低於5000人(rén)/km2時，可能存在如(rú)下(xià)問題：①公(gōng)共交通不具經濟性(xìng)
；②能源消(xiāo)耗突(tū)飛猛(měng)進(jìn)
；③用(yòng)能(néng)效(xiào)率低(dī)下。低密(mì)度(dù)城(chéng)市將增加(jiā)基礎設施成本(běn)，能源(yuán)消耗和(hé)碳排(pái)放。以(yǐ)城(chéng)市(shì)密度大於20000人/km2的巴(bā)黎(lí)或曼哈頓與(yǔ)城市(shì)密度在(zài)5000人(rén)/km2的中國普通(tōng)城(chéng)市比較表(biǎo)明(míng)：中(zhōng)國城市人(rén)均(jūn)道(dào)路投(tóu)資成(chéng)本(běn)增加300%
；人均(jūn)供水管(guǎn)網投(tóu)資成(chéng)本(běn)增(zēng)加40%
；人均汙(wū)水(shuǐ)管(guǎn)網投資(zī)成(chéng)本增加200%
；人(rén)均交(jiāo)通(tōng)運(yùn)輸(shū)碳排放增(zēng)加150%。從單(dān)位(wèi)GDP碳排放(fàng)量(liáng)方麵分析(xī)比較(jiào)東京(jīng)，倫敦(dūn)，新加坡，香港(gǎng)，上(shàng)海(hǎi)和北(běi)京等(děng)城市(shì)，上海(hǎi)單位GDP碳(tàn)排(pái)放量(liáng)是(shì)倫(lún)敦的9倍。見圖1。

Serge Salat從(cóng)城市(shì)街(jiē)道(dào)布局(jú)方麵對(duì)上述現象(xiàng)進行了分析(xī)和(hé)解剖，研(yán)究成果表明：1）中國城市道(dào)路雖然規(guī)模大，但是以汽車通行為(wéi)導向(xiàng)，缺乏適(shì)宜於步(bù)行的街(jiē)道。以巴黎*街(jiē)區和北京(jīng)二環以外的街區(qū)為例(lì)進行(háng)比較(jiào)，中(zhōng)國城市街道(dào)尺度寬，缺(quē)少(shǎo)中間尺(chǐ)度的(dí)街道(dào)網絡。如圖(tú)2分別為紐(niǔ)約（上）和(hé)上海陸家(jiā)嘴(zuǐ)（下）1平(píng)方英(yīng)裏的衛(wèi)星(xīng)影(yǐng)像(xiàng)圖，明顯(xiǎn)看(kàn)出其(qí)路(lù)網密(mì)度(dù)的差(chà)異(yì)。2）城市(shì)核(hé)心(xīn)區地鐵站(zhàn)的(dí)密度直(zhí)接影響了人(rén)們的交(jiāo)通(tōng)方式(shì)。在(zài)巴黎和曼(màn)哈頓(dùn),每平方(fāng)公裏(lǐ)地(dì)鐵站接(jiē)近4個(gè)
；在北京二(èr)環(huán)以內(nèi)，每平方公裏僅(jǐn)有0.62個(gè)地鐵站。3）城(chéng)市設施不(bù)平(píng)衡。北京(jīng)的(dí)城市(shì)綠地(dì)率(shuài)高達(dá)30%，但是(shì)，綠(lǜ)地(dì)的(dí)規模巨大(dà)，缺乏(fá)小的綠(lǜ)地空(kōng)間(jiān)，導致(zhì)遠離民(mín)居(jū)住(zhù)地(dì)，平(píng)均距離(lí)約(yuē)為3km
；在巴黎大於7公頃(qǐng)的公園有(yǒu)17個
；1公頃至(zhì)17公頃之間的公園有65個
；小於1公頃的公(gōng)園(yuán)有300個(gè)，平均10分鐘步行可(kě)達。4）中國(guó)城市(shì)功能分(fēn)區(qū)明確，而(ér)不是混(hùn)合使(shǐ)用。5）超寬的城市街(jiē)道(dào)給步行帶來很大的麻煩(fán)。6）超大(dà)型建築使得(dé)能(néng)源(yuán)利(lì)用(yòng)率(shuài)低下。當(dāng)建築(zhù)進深大(dà)於14米時(shí)將不能(néng)依靠(kào)自然(rán)通(tōng)風，且(qiě)需要人(rén)工照明，增加(jiā)建築(zhù)用能(néng)。

針對(duì)中(zhōng)國(guó)城(chéng)市建設(shè)發展中存(cún)在的問(wèn)題，Serge Salat提出(chū)通過改變發展策略(lüè)來影(yǐng)響中國(guó)城(chéng)市(shì)規(guī)劃(huá)思路，達到(dào)可持續發展的目標(biāo)。指(zhǐ)出在(zài)已(yǐ)確(què)定路網(wǎng)的(dí)前(qián)提(tí)下，容積(jī)率也是值(zhí)得(dé)研(yán)討的重(zhòng)要指標(biāo)之(zhī)一(yī)。在(zài)城市(shì)規劃(huá)中(zhōng)，容積(jī)率(shuài)應(yīng)根據(jù)用地(dì)性(xìng)質不同而有(yǒu)所差異。首爾：CBD的(dí)容積(jī)率(shuài)在(zài)8-10之(zhī)間(jiān)，居(jū)住區(qū)隻有(yǒu)0.5-4
；紐約：郊區(qū)住宅的(dí)容積(jī)率(shuài)隻有0.6，而(ér)曼哈頓CBD的容積率在10。增加(jiā)道路(lù)交(jiāo)叉口的數(shù)量(liáng)會使得交(jiāo)通(tōng)更(gēng)便(biàn)捷(jié)。例如：平(píng)均(jūn)每(měi)平(píng)方公裏(lǐ)交叉(chā)口數量：都靈(líng)152
；巴塞(sāi)羅(luó)那(nà)103
；巴黎133
；曼哈(hā)頓120
；東(dōng)京(jīng)銀座211
；上(shàng)海浦東17
；北(běi)京城(chéng)區(qū)14。兩個(gè)交叉(chā)口的(dí)距離：都(dū)靈(líng)80
；巴塞(sāi)羅那(nà)
；130巴黎(lí)150
；曼哈頓120
；東京(jīng)銀座(zuò)43
；上海浦東280
；北京城區(qū)400。